ORIGINAL_ARTICLE
ساخت ملکی در کردی گورانی: رویکردی ردهشناختی
ساخت ملکی یکی از ساختهایی است که در پژوهشهای ردهشناسی توجه پژوهشگران را به خود جلب کرده و ویژگیهای گوناگون آن در میان زبانهای مختلف مورد مطالعه قرار گرفته است. نگارندگان در این پژوهش بر آن هستند تا به واکاوی ساخت ملکی در کردی گورانی از دیدگاه ردهشناسی پرداخته و آن را از نظر آرایش سازه، شیوه پیونددهی میان مالک و مملوک، میزان آمیختگی میان این دو و نیز تمایز مالکیت انتقالپذیر از انتقال­ناپذیر بررسی کنند. یافته­های پژوهش گویای آن است که کردی گورانی از نظر رده­شناختی در زمره زبان­هایی است که برای ملکی­سازی در سطح گروه از دو راهبرد ساده بهره می­گیرد: الف) راهبرد هم­کناری با آرایش NG و عناصر مستقل از هم؛ ب) راهبرد وندافزایی با آرایش NG و عناصر پیوندی. در سطح جمله نیز ساخت­های «داشتن» و «متعلقبودن» را به­کار می­گیرد که میان این دو از لحاظ آرایش سازه، معرفگی یا نکرگی مالک و مملوک، و همچنین انتقال­پذیری و انتقالناپذیری مالکیت تفاوت­هایی دیده می­شود.
https://jill.shirazu.ac.ir/article_4740_96d001a7ca6b8d04ad7d98ef13a19737.pdf
2017-03-21
1
22
10.22099/jill.2018.27010.1071
ردهشناسی
ساخت ملکی
کردی گورانی
مالکیت انتقالپذیر
مالکیت انتقالناپذیر
پارسا
بامشادی
parsa.bamshadi@gmail.com
1
دانشجوی دکتری زبانشناسی همگانی، دانشگاه شهید بهشتی
LEAD_AUTHOR
شادی
انصاریان
ansarian.shadi@gmail.com
2
دانشجوی دکتری زبانشناسی همگانی، دانشگاه شهید بهشتی
AUTHOR
شریفی، شهلا (1388) «بررسی ساخت ملکی در زبان فارسی امروز از دیدگاه ردهشناسی»، پژوهش­های زبان­شناسی، شمارۀ 1، صص 62-47.
1
ماهوتیان، شهرزاد (1390) دستور زبان فارسی از دیدگاه رده­شناسی، ترجمه مهدی سمائی، چاپ ششم، تهران: مرکز.
2
مشکوه­الدینی، مهدی (1390) دستور زبان فارسی واژگان و پیوندهای ساختی، تهران: سمت.
3
وحیدیان کامیار، تقی و غلامرضا عمرانی (1390) دستور زبان فارسی (1)، تهران: سمت.
4
Bussmann, Hadumod (2006) Routledge Dictionary of Language and Linguistics (translated and edited by G. Trauth & K. Kazzazi), London & New York: Routledge.
5
Chappell, Hilary & William B. McGregor (1996) “Prolegomena to a Theory of Inalienability”, In Chappell& McGregor (eds.) The Grammar of Inalienability: A Typological Perspective on Body part Terms and the Part-Whole Relation (pp. 3-30), Berlin & New York: Mouton de Gruyter.
6
Croft, William (2003) Typology and Universals, Cambridge: Cambridge University Press.
7
Heine, Bernd (1997) Possession: Cognitive Sources, Forces and Grammaticalization, Cambridge: Cambridge University Press.
8
Richards, Jack C. & Richard W. Schmidt (2010) Longman Dictionary of Language Teaching and Applied Linguistics, London: Pearson Education.
9
Shopen, Timothy (2007) Language Typology and Syntactic Description (Volume I: Clause Structure), Cambridge: Cambridge University Press.
10
Song, Jae Jung (2001) Linguist Typology: Morphology and Syntax, London: Pearson Education.
11
Stassen, Leon (2009) Predicative Possession, Oxford: Oxford University Press.
12
ORIGINAL_ARTICLE
بررسی فرآیند آوایی کشش جبرانی در گویش تایبادی بر اساس نظریه بهینگی
کشش یک واحد به دلیل حذف یا کوتاهشدگی واحد مجاور را کشش جبرانی مینامند. این فرایند در بسیاری از گویش­ها و زبان­ها متداول است. هدف از انجام این پژوهش بررسی فرایند کشش جبرانی در گویش تایبادی در چارچوب نظریه نوین بهینگی است. این گویش را ساکنان شهر تایباد و برخی از روستاهای نزدیک به این شهر که در 225 کیلومتری جنوب­ شرقی مشهد در استان خراسان رضوی واقع شده است، بهکار میبرند. داده­های حاصل از پژوهش به روش توصیفی-تحلیلی از 10 گویشور بومیزبان و با استفاده از پرسشنامه گرد­اوری شده­اند. با بررسی داده­ها در چارچوب نظریه بهینگی، مهم­ترین محدودیت­های حاکم بر صورت­های بهینه گویش تایبادی به لحاظ کشش جبرانی مشخص شد. نتایج حاصل از پژوهش بیانگر آن است که این فرایند در این گویش در چهار وضعیت بهوجود می­آید. حذف سایشی و انسدادی چاکنایی در دو جایگاه میانی و پایانی و همچنین حذف غلت w موجب کشش واکه مجاور این همخوان­ها می­شود. علاوه براین، در برخی موارد حذف یا کوتاه­شدگی یک واکه میتواند منجر به کشش همخوان مجاور یا همان تشدید شود. اگرچه نظریه مورایی به صورت بهتری میتواند به توضیح این فرایند بپردازد، اما تمام این موارد بر اساس جداول بهینگی نیز قابل تبیین هستند.
https://jill.shirazu.ac.ir/article_4742_9142328e20745df67ddd2f8a58c6ef2c.pdf
2017-03-21
23
44
10.22099/jill.2018.25638.1051
فرایند کشش جبرانی
گویش تایبادی
نظریه بهینگی
فرایند حذف
شیما
ابراهیمی
ebrahimi@yahoo.com
1
دانشجوی دکتری زبانشناسی همگانی دانشگاه فردوسی مشهد
AUTHOR
الهام
اخلاقی باقوجری
elhamakhlaghi80@gmail.com
2
دانشجوی دکتری زبانشناسی همگانی دانشگاه فردوسی مشهد
LEAD_AUTHOR
آرلاتو، آنتونی (1384) درآمدی بر زبانشناسی تاریخی، ترجمه یحیی مدرسی، تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی.
1
بدخشان، ابراهیم و محمد زمانی (1393) «تحلیل و توصیف فرایند کشش جبرانی در گویش کردی کلهری بر پایه نظریه بهینگی»، فصلنامه زبان و زبان­شناسی، سال 9، شماره 17، صص 135-.149.
2
بیجنخان، محمود (1384) واجشناسی: نظریه بهینگی، تهران: سمت.
3
ثباتی، الهام (1396) «تجزیه و تحلیل کشش جبرانی واکه در گونههای کردی ایلامی با تکیه بر تحلیل مورایی»، فصلنامه علم زبان، آماده انتشار.
4
درزی، علی (1375) «کشش جبرانی مصوت­ها در فارسی محاوره­ای امروز»، مجله زبانشناسی، سال 10، شماره 2.
5
صادقی، وحید (1390) «کشش جبرانی در زبان فارسی: یک آزمایش ادراکی»، پژوهشهای زبانی، سال 2، شماره 2، صص 77-94.
6
علی­نژاد، بتول و محمد صدیق زاهدی (1388) «تحلیل مورایی کشش جبرانی واکه در گویش کردی سورانی»، مجلهپژوهش­هایزبانشناسی، دانشگاه اصفهان، سال 1، شماره 1، صص 46- 27.
7
کردزعفرانلو کامبوزیا، عالیه (1385) واج­شناسی رویکردهای قاعده بنیاد، تهران: سمت.
8
گل­دوست، روشنک (1395) «توصیف و تحلیل دو فرآیند کشش جبرانی و هماهنگی واکهای در گویش پسیخانی: رویکرد بهینگی» جستارهای زبانی. دوره 7، شماره 3 (پیاپی 31)، صص 149-169.
9
نعمتی، فاطمه و همکاران (1385) «برخی فرایندهای واجی در گویش دلواری»، فصلنامه علمی پژوهشی علوم انسانی دانشگاه الزهراء، سال 16، شماره 17.
10
Bijankhan, Mahmood (2000) “Farsi Vowel Compensatory Lengthening: An Experimental Approach”, Proc. 5th ICSLP Beijing.
11
Hayes, Bruce (1989) “Compensatory Lengthening in Moraic Phonology”, Linguistic Inquiry, 20: 253-306.
12
Kager, Rene (1999) Optimality theory, Cambridge: Cambridge University Press.
13
Katamba, Francis and John Stonham (2006) Morphology, England: Palgrave Macmillan.
14
Kavitskaya, Darya (2002) Compensatory Lengthening: Phonetics, Phonology, Diachrony, London: Routledge.
15
Kenstowicz, Michael (1994) Phonology in Generative Grammar, Cambridge Mass: Blackwell Publishes.
16
McCarthy, John (2003) Optimality Theory in Phonology, Cambridge MA: Blackwell Publishing.
17
McCarthy, John (2008) Doing Optimality Theory: Applying Theory to Data. Cambridge MA: Blackwell Publishing.
18
Shademan, Shabnam (2005) “Glottal-Deletion and Compensatory Lengthening in Farsi– A Phonetic Study”, UCLA Working Papers in Phonetics, 104: 61-81.
19
Topintzi, Nina (2005) “Solving the Samothraki Greek Compensatory Lengthening Puzzle”, Presented at the 17th International Symposium on Theoretical and Applied Linguistics, Thessaloniki, Greece, 15-17 April 2005.
20
ORIGINAL_ARTICLE
ترتیب وند و واژهبست در گویش مازندرانی: رویکرد «اصل ارتباط»
با آن­که وندافزایی، سازوکاری مهم در ساخت واژه­ها و یا صورت­های جدید یک واژه در میان زبان­های دنیاست، محدودیت­های فراوانی بر شیوه چینش وندهای موجود در یک واژه حکمفرما است. این پژوهش برآن است تا رویکرد معناییبای­بی (1985) با عنوان رویکرد «اصل ارتباط»، را در بررسی ترتیب وندهای فعلی و نیز واژه­بست­های مفعولی گویش مازندرانی محمودآباد (از گویش­های شمال غربیایران) به­کار بندد. دادههای پژوهش بیانگر آن است که «اصل ارتباط» در خصوص ترتیب وندهای تصریفیِ زمان، قطبیت، مطابقه و وند اشتقاقی سببیساز و نیز واژه­بست­های غیرفاعلی در مازندرانی کارآمد بوده است. این در حالی است که عدم پیروی از این اصل تنها در ترتیب وند اشتقاقی صفت مفعولی به چشم میخورد. علاوه بر این، هرچه فاصله­ یک وند از پایه بیشتر باشد، از محتوای واژگانی پایه فاصله گرفته و بیشتر در حوزه­ نحو قرار می­گیرد. از این­رو، وندهای مطابقه و واژه­بست­های مفعولی که عناصری وابسته به حوزه­ نحو و روابط نحوی (فاعل و مفعول)، و نه معنایی و واژگانی هستد، همواره بیشترین فاصله را با پایه­ فعلی به نمایش می­گذارند. این عناصر به­دلیل ماهیت نحوی علاوه بر عمومی و کلی­تر بودن، از بالاترین بسامد رخداد برخوردار بوده و از این رو دستوری­تر هستند.
https://jill.shirazu.ac.ir/article_4747_1a60517df1d6777eeba699c3ce66b538.pdf
2017-03-21
45
75
10.22099/jill.2018.24515.1053
گویش مازندرانی
وند تصریفی
وند اشتقاقی
واژهبست
اصل ارتباط
ترتیب وند
شادی
داوری
sh50d@yahoo.com
1
دکتری زبانشناسی همگانی و مدرس دانشگاه علوم پزشکی تهران
LEAD_AUTHOR
بهناز
کوکبی
behnazkoukabi@gmail.com
2
دانشجوی دکتری زبانشناسی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد شاهرود
AUTHOR
اسلامی، محرم و صدیقه علیزاده (1388) ساخت تصریفی کلمه در زبان فارسی. زبان وادب فارسی، نشریه دانشکده ادبیات و علوم انسانی دانشگاه تبریز، سال52، شماره 211.
1
انوری، حسن و حسن احمدی گیوی (1382) دستور زبان فارسی، ج. 2، تهران: فاطمی.
2
باطنی، محمدرضا (1348) توصیف ساختمان دستوری زبان فارسی، چ 20، تهران: امیرکبیر.
3
حمصیان، مریم و نوشین شیخفرسی (1390) «پسوند افزایی اشتقاقی زبان فارسی در چارچوب نظریه فب»، مجموعه مقالات سومین هم­اندیشی صرف، تهران: نویسه، صص 39-59.
4
رفیعی جیردهی، علی (1384) «پیشوندهای فعلی در تالشی»، گویش­شناسی. شماره 4.
5
سامعی، حسین (1375) واژهسازی در زبان فارسی، یک انگاره نظری، رساله دکتری زبانشناسی، دانشگاه تهران.
6
شقاقی، ویدا (1386) مبانی صرف. تهران: سمت.
7
صادقی، علیاشرف (1370-1372) شیوه و امکانات واژه­سازی در زبان فارسی(مجموعه مقالات)، تهران: دانش، صص 227-356.
8
طباطبایی، علاءالدین (1380) بررسی ساختمان اسم و صفت مرکب در زبان فارسی براساس نظریه نحو ایکس تیره، رساله دکتری دانشگاه تهران.
9
عباسی، آزیتا (1385) «محدودیت­های صرفی و نحوی در زایایی فرآیند اشتقاق در زبان فارسی»، فصلنامه زبان و زبانشناسی، سال 2، شماره 4.
10
غلامعلی­زاده، خسرو (1374) ساخت زبان فارسی، تهران: احیای کتاب.
11
قطره، فریبا (1387) «مشخصه­های تصریفی در زبان فارسی امروز» دستور، ویژهنامه نامه فرهنگستان، شماره 3، صص 53- 81 .
12
کشانی، خسرو (1371) اشتقاق پسوندی در زبان فارسی امروز، تهران: مرکز نشر دانشگاهی.
13
کلباسی، ایران (1371) ساخت اشتقاقی واژه در زبان فارسی امروز، تهران: موسسه­ مطالعات و تحقیقات فرهنگی.
14
مدرس خیابانی، شهرام (1378) بررسی وندهای زبان فارسی از دیدگاه صرف واژگانی، رساله کارشناسی ارشد زبان­شناسی همگانی دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکز.
15
معین، محمد (1377) «مفرد و جمع و نکره»، طرح دستور زبان فارسی5، تهران: دانشگاه تهران.
16
ناتل خانلری، پرویز (1382) دستور تاریخی زبان فارسی (چاپ پنجم)، تهران: توس.
17
نبیپور، عمران (1387) تحول تصریف فعل در فارسی جدید، رساله کارشناسی ارشد زبانشناسی همگانی دانشگاه بوعلی سینا.
18
نغزگوی­کهن، مهرداد (1389) «از واژه­بست تا وند تصریفی: بررسی تحول تاریخی بعضی واژه­بستهای فارسی جدید»، دستور، ویژه­نامه نامه­ فرهنگستان، شماره 6، صص 77-99.
19
Allen, Margaret Reece (1978) Morphological Investigations, PhD dissertation, Connecticut University.
20
Baker, Mark (1985) “The Mirror Principle and Morphosyntactic Explanation”, Linguistic Inquiry, 16.373-415.
21
Boyle, John Andrew (1966) Grammer of Modern Persian. Wiesbaden: otto Harrasswise.
22
Bybee, Joan (1985) Morphology: A Study of the Relation between Meaning and Form, Amsterdam: John Benjamin.
23
Fabb, Nigel (1988) “English Suffixation is Constrained only by Selectional Restrictions”, Natural Language and Linguistic Theory. 6, PP: 527-539.
24
Giegerrich, Heinz J. (1999) Lexical Strata in English: Morphological Causes, Phonological Effects, Cambridge: Cambridge University Press.
25
Haspelmath , Martin and Andrea D. Sims (2010). Understanding Morphology. Routledge
26
Hayman, Larry M. (2003) “Suffix Ordering in Bantu: A Morphocentric Approach”, In G.Booij & J.,van Marle (Eds), Yearbook of morphology 2002, PP: 245-281, Dordrecht: Kluwer.
27
Kiparsky, Paul (1982) “From Cycle Phonology to Lexical Phonology”, in the Structure of Phonological Representations, Harryvander Hulst and Norval Smith (eds), PP: 131-76, Dordrecht: Foris.
28
Manova, Stela and Mark Aronoff (2010) “Modling Affix Order”, Morphology 20, PP: 1-23.
29
Manova, Stella (2015). Affix Ordering Across Languages and Frameworks. Oxford: Oxford University Press.
30
McCarthy, John and Alan Prince (1993) Prosodic Morphology I: Constraint Interaction and Satisfaction. University of Massachusetts, Amherst, and Rutgers University
31
Megerdoomian, Karine (2000) “Persian Computational Morphology Aufication-based Approach”, Memoranda in Computer and Cognitive Science, MCCS-00-320.
32
Mohanan, Karuvannur Puthanveettil (1986) The Theory of Lexical Phonology, Dordrecht: Reidel.
33
Paster, Mary (2009) “Phonologically Conditioned Affix Order as an Illusory Phenomenon”, paper presented at the Workshop on the Division of Labour between Morphology and Phonology, Amsterdam, Netherlands.
34
Plag, Ingo. (1999). Morphological Productivity: Structural Constraints in English Derivation.Berlin and New York: Mouton De Gruyter.
35
Selkirk, E. (1982). The syntax of words. Cambridge, MA: MIT Press.
36
Siegel, D. (1974). Topics in English Morphology. PhD diss. MIT, Cambridge, Mass
37
Windfuhr, Gernot (1979) Persian Grammer, History and State of its Study, New York: Mouton.
38
ORIGINAL_ARTICLE
تکواژهای دستوری اسم در کردی سورانی: یک بررسی صرفی- واجی
مقاله پیش رو در چارچوب واج­شناسی زایشی به فرایندهای صرفی- واجی تکواژهای دستوری اسم در کردی سورانی می­پردازد. در این تحقیق دو هدف اصلی دنبال میشو؛ یکی معرفی تکواژگونه­های تکواژهای دستوری اسم در کردی سورانی و دیگری دستیافتن به فرایندهای اشتقاق این صورت­های متناوب از صورت زیرساختی است. بدینمنظور پیکره­ای دهساعته از گویشوران شهر مریوان جمعآوری شد. این پیکره آوانویسی و طبقه­بندی و در نهایت تحلیل شد. نتیجه این تحلیل­ها نشان داد که در زبان کردی سورانی افزودن تکواژهای دستوری به اسم، فرایندهای درج، حذف و تبدیل واکه به غلت در مرز این تکواژها و پایه اسمی بسیار فعال است.
https://jill.shirazu.ac.ir/article_4752_a6c2fe4e7c55e5b77a6a38c4b650db45.pdf
2017-03-21
76
96
10.22099/jill.2018.26246.1059
درج
حذف
تبدیل به غلت
کردی سورانی
تکواژهای دستوری
اسم
آزاد
محمدی
azad.mohammadi@ut.ac.ir
1
دانشجوی دکتری زبانشناسی همگانی دانشگاه تهران
LEAD_AUTHOR
گلناز
مدرسی قوامی
modarresighavami@atu.ac.ir
2
عضو هیاتعلمی گروه زبانشناسی دانشگاه علامه طباطبایی
AUTHOR
رخزادی، علی (1390) آواشناسی و دستور زبان کردی، سنندج: انتشارات کردستان.
1
شقاقی، ویدا (1389) مبانی صرف، تهران: سمت.
2
فتاحی، مهدی (1390) فرایندهای صرفی- واجی در کردی کلهری، پایاننامه کارشناسی ارشد زبانشناسی همگانی دانشگاه علامه طباطبایی.
3
فتاحی، مهدی (1394) واج­شناسی فعل در کردی: تحلیلی در نظریه بهینگی، رساله دکتری زبان­شناسی همگانی دانشگاه تهران.
4
کلباسی، ایران (1362) گویش کردی مهاباد، تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی.
5
مدرسی قوامی، گلناز (1390) آواشناسی: بررسی علمی گفتار، تهران: سمت.
6
منابع کردی
7
عه­بدوڵڵا خۆشناو، نه­ریمان (2013) ده­نگسازی، هه­ولێر: ئاوێر.
8
موشیر­دزه­یی، عه­بدولواحید (2013) وشه­سازی زمانی کوردی، هه­ولێر: ئاوێر.
9
موشیر­دزه­یی، عه­بدولواحید.، دانا ته­حسین محه­مه­د، و ده­رون عه­بدولڕه­حمان ساڵح (2013) فۆنه­تیک و فۆنۆلۆجی، هه­ولێر: ئاوێر.
10
Gussenhoven, Carlos & Jacobs Haike (2011) Understanding Phonology, London: Hodder Education.
11
Kenstowicz, Michael (1994) Phonology in Generative Grammar, Oxford: Blackwell.
12
MacKenzie, D. N. (1961) Kurdish Dialect Studies I, Oxford: Oxford University Press.
13
McCarus, Ernest. N. (1958) A Kurdish Grammar: Descriptive Analysis of the Kurdishof Sulaimaniya, New York: American Council of Learned Societies.
14
Odden, David (2005) Introducing Phonology, Cambridge: Cambridge University Press.
15
ORIGINAL_ARTICLE
تاثیر جایگاه تولید همخوان انسدادی در کلمه بر میزان ویاُتی در گویش کردی ایلام
واکداری یکی از مسائل بحثبرانگیز حوزه آواشناسی است. همانطور که میدانیم همخوانها به دو دسته واکدار و بیواک تقسیم میشوند. ارتعاش تارآواها در طول بست باعث بهوجودآمدن همخوانهای واکدار و خالیبودن طول بست انسدادی از واک باعث ایجاد همخوان بیواک میشود. در آغاز اگر هجا بعد از همخوان، واکه یا همخوان رسا بیاید، واکداربودن یا نبودن همخوان روی زمان شروع واکداری واکه یا همخوان رسا تاثیر میگذارد. زمان شروع واکداری یا به اختصار «ویاۥتی» اصطلاحی است که توسط لیسکر و آبرامسون در سال (1964) ابداع شد و به فاصله زمانی میان انفجار رهش همخوان انسدادی و شروع امواج شبهمنظم نشاندهنده تکانههای حنجره گفته میشود. یکی از فاکتورهای تاثیرگذار بر مقدار ویاُتی جایگاه تولید همخوان انسدادی در کلمه است. این مقاله برآن است تا مقدار ویاُتی در سه جایگاه آغازین، میانواکهای و بعد از سایشی بیواک در گویش کردی ایلام را اندازهگیری کرده و این موارد را بهکمک آزمونهای آماری مقایسه نماید. باتوجهبه نتایج بهدست آمده در این زمینه میتوان نتیجه گرفت که تفاوت میزان ویاُتی در جایگاههای مختلف (آغازین، میانواکهای و بعد از سایشی بیواک) معنیدار است.
https://jill.shirazu.ac.ir/article_4753_a46b4cf56ee375348ae6afff8a045989.pdf
2017-03-21
97
123
10.22099/jill.2018.26292.1062
واجشناسی (آزمایشگاهی)
همخوانهای انسدادی
زمان شروع واک (ویاُتی)
واکداری
کردی ایلام
فاطمه
عباسیان
abbasian91@yahoo.com
1
کارشناسی ارشد زبان شناسی دانشگاه الزهرا
LEAD_AUTHOR
ماندانا
نوربخش
nourbakhsh@alzahra.ac.ir
2
عضو هیئت علمی گروه زبانشناسی دانشگاه الزهرا تهران.
AUTHOR
بیجنخان، محمود (1374) بازنمایی آوایی و واجی زبان فارسی و کاربرد آن در بازشناسی رایانهای گفتار، پایاننامه دکتری زبانشناسی همگانی، دانشگاه تهران.
1
بیجنخان، محمود (1392) واجشناسی: نظریه بهینگی، تهران: سمت.
2
پرمون، یدالله (1380) نظام آوایی فارسی محاوره معیار امروز، رویکردی زایشی، وزنی (عروضی) و واژگانی، پایاننامه دکتری زبانشناسی همگانی، دانشگاه تربیت مدرس.
3
حقشناس، علیمحمد (1369) آواشناسی (فونتیک)، چاپ 2، تهران: آگاه.
4
خانلری، پرویز (1366) تاریخ زبان فارسی، جلد اول، چاپ 3، تهران: نشر نو.
5
سپنتا، ساسان (1377) آواشناسی فیزیکی زبان فارسی، اصفهان، نشر گلها.
6
صادقی، وحید (1386) «تاثیر دمش بر تقابل واکداری-بیواکی انسدادیهای زبان فارسی»، مجله زبان و زبانشناسی، سال 3، شماره 2، صص81-65.
7
قریب، معصومه (1350) «مشخصات بستواجهای زبان فارسی»، مجموعه خطابههای نخستین کنگره تحقیقات ایرانی، بهکوشش مظفر بختیار، جلد1 تهران: سازمان انتشارات و چاپ دانشگاه تهران.
8
مدرسیقوامی، گلناز (1386) «خنثیشدگی تقابل همخوانهای انسدادی واکدار و بیواک در زبان فارسی»، مجموعه مقالات هفتمین همایش زبانشناسی ایران، جلد اول، تهران: انتشارات دانشگاه علامه طباطبایی
9
نوربخش، ماندانا (1388) نقش تمایزی زمان شروع واک (ویاُتی) در همخوانهای انسدادی دهانی فارسی معیار، رساله دکتری زبانشناسی همگانی دانشگاه تهران.
10
Abramson, Arthur & Leigh Lisker (1964) “A Cross-Language Study of Voicing in Initial Stops: Acoustical Measurements”, Word 20, PP: 384-422.
11
Keating, Patricia, Wendy Linker & Marie Huffman (1983) “Patterns in Allophone Distribution for Voiced and Voiceless Stops” Journal of Phonetics 11, PP: 227-290.
12
Morris, Richard J., Christopher R. McCrea & Kaileen D. Herring (2008) “Voice Onset Time Differences Between Adultmales and Females: Isolated Syllables”, Journal of Phonetics 36, PP: 308-317.
13
Robb, M., H. Gilbert & J. Lerman (2005) “Influence of Gender and Environmental Setting on VOT”, Folia Phoniatr Logop, 57, PP: 125-133.
14
Ryalls, J., Zipper, A., &Baladauff, P. (1997) “A preliminary Investigation of the Effects of Gender and Race on Voice Onset Time”, Journal of Speech and Hearing Research, 40, PP: 642-645.
15
Smith, Bruce L. (1978) “Effects of Place of Articulation and Vowel Environment on ‘Voiced’ Stop Consonant Production”, Glossa, Vol. 12 No. 2, PP: 163-175.
16
Swartz, Bradford L. (1992) “Gender Difference in Voice Onset Time”, Perceptual and Motor Skills, 75, PP: 983-992.
17
Sweeting, Patricia & Ronald Baken (1982) “Voice Onset Time in a Normal-Aged Population” Journal of Speechand Hearing Research, 25, PP: 129-134.
18
Wadnerker, M., P. Cowell & S. Whiteside (2006) “Speech Across the Menstrual Cycle: a Replication and Extension Study.”, Neuroscience Letters, 408, PP: 21-24.
19
Whiteside, S. P. & Irving, C. J. (1998) “Speakers’ Sex Differences in Voice Onset Time: Some Preliminary Findings”, Perceptual and Motor Skills, 85, PP: 459-463.
20
Whiteside, S. P., L., Henry & R. Dobbin (2004) “Sex Differences in Voice Onset Time: A Developmental Study of Phonetic Context Effects in British”, Journal of Acoustic Society of America 116, PP: 1179-1183.
21
ORIGINAL_ARTICLE
نظام مطابقه در گویش شورابی
این مقاله به نقش شناسههای فعلی، واژهبستهای مطابقه شخصی، ضمایر شخصیجدا و روابط نحوی آنها در نظام مطابقه ‍شورابی، از گونههای زبان کوهمرهای، میپردازد. برپایه دو عامل زمان دستوری فعل و لازم یا متعدیبودن فعل، نظام مطابقه در این گویش بهصورت دوگانه، یعنی فاعلی-مفعولی و غیرفاعلی-مفعولی است. مطابقه فاعلی-مفعولی در فعلهای لازم فارغ از هر زمانی و فعلهای متعدی زمان حال صورت میگیرد و فاعل از طریق شناسههای فعلی با فعل مطابقه مستقیم دارد. در مطابقه غیرفاعلی-مفعولی که در فعلهای متعدی مشتق از زمانهای گذشته رخ میدهد، فاعل با فعل مطابقه مستقیم ندارد، ولی از طریق واژهبستهای ضمیری با فعل مطابقه غیرمستقیم دارد. یکی از ویژگیهای گویش شورابی، وجود دو دسته از واژهبستهای فاعلی و مفعولی است که در برخی موارد بهلحاظ صرفی، نحوی و نقشی از یکدیگر متفاوت هستند. واژهبستهای نوع اول از نوع بینشان محسوب میشوند، اما نوع دوم نشاندار هستند. شورابی در مطابقه فاعلی-مفعولی مشابه فارسی معاصر است، اما در مطابقه غیرفاعلی-مفعولی، با فارسی معاصر تفاوت دارد. مطابقه غیرفاعلی-مفعولی، شامل ردههای سهبخشی، کُنایی (کُنایی-مطلق) و غیرفاعلی-غیرفاعلی میشود.
https://jill.shirazu.ac.ir/article_4754_04f9862dad9a79c263662297869d4a6a.pdf
2017-03-21
124
148
10.22099/jill.2018.26277.1061
نظام مطابقه
واژه بستهای شخصی
شناسههای فعلی
شهرام
گرامی
shahramgr21@gmail.com
1
دانشجوی دکتری زبانشناسی همگانی دانشگاه علامه طباطبایی
LEAD_AUTHOR
دبیرمقدم، محمد (1392) ردهشناسی زبانهای ایرانی،2 جلد،تهران: سمت.
1
سلامی، عبدالنبی (1386) گنجینه گویششناسی فارس (دفترچهارم)، تهران: فرهنگستان زبان و ادب فارسی، گروه نشر آثار.
2
کریمی، یادگار (1391) «مطابقه در نظام کُنایی (ارگتیو) زبانهای ایرانی: رقابت واژهبست و وند الف»، مجله پژوهشهای زبانشناسی، سال 4، شماره2.
3
ORIGINAL_ARTICLE
صرف فعل در گویش اردستانی
گویش اردستانی، که یکی از گویش­های شاخه شمالی گروه زبان­ها و گویش­های ایرانی نو غربی است، در بخش مرکزی شهرستان اردستان از استان اصفهان رایج است. این گویش در کنار گویش زردشتیان یزد و کرمان، گویش کلیمیان یزد و کرمان و نیز گویش­های نایینی، انارکی و زفره­ای در گروه جنوب شرقی مجموعه گویش­های مرکزی ایران جای دارد. این مقاله به صرف فعل در این گویش می­­پردازد و در آن مقولات ماده، وندهای تصریفی فعل، شناسه­ها، شیوه ساخت زمان­ها و وجه­های مختلف مورد بررسی قرار می­گیرد. پیکره گویشی مورد نیاز، از طریق مصاحبه با گویشوران زن و مرد از گروه­های مختلف جنسی و تحصیلی گردآوری شده است. براساس یافته­های این پژوهش، مهم­­ترین ویژگی این گویش تمایز بین افعال لازم و متعدی در صرف ماضی و کاربرد ساخت ارگتیو ایرانی میانه در ماضی­های متعدی است. ساخت افعال مجهول با استفاده از ماده مجهول به­ندرت در گفتار برخی از گویشوران دیده می­شود.
https://jill.shirazu.ac.ir/article_4758_cd12adb08c9fdd0e8323d734c63ae6a2.pdf
2017-03-21
149
179
10.22099/jill.2018.25685.1052
گویشهای مرکزی
گویشهای اصفهان
گویش اردستانی
صرف فعل
ساخت ارگتیو
محمد
مطلّبی
motallebi51@yahoo.com
1
عضو هیات علمی دانشگاه شهید باهنر کرمان
AUTHOR
سحر
برنده
barande_sahar@yahoo.com
2
کارشناسی ارشد فرهنگ و زبانهای باستان دانشگاه شهید باهنر کرمان
LEAD_AUTHOR
ابراهیمی، قربانعلی و علیرضا عظیم ­پوراردستانی (۱۳۹۰) واژه­نامه گویش اردستان، اصفهان: فردا.
1
ابوالقاسمی، محسن (1392) دستور تاریخی زبان فارسی، تهران: سمت.
2
درگاه آمار ملی ایران، نتایج سرشماری عمومی نفوس و مسکن (مهر 1395) قابل دسترس از www.amar.org.ir دیده شده در 10 خرداد 1396.
3
کریمی دوستان، غلامحسین و رحمان ویسی (1387) «حفظ یک مادهساز باستانی در ساخت مجهول در زبان کردی»، دانشکده ادبیات و علوم انسانی مشهد، سال 41، شماره 160، صص 137-147.
4
لکوک، پی­یر (1393) «گویش­های مرکزی ایران»، راهنمای زبان­های ایرانی، جلد 2، ترجمه آرمان بختیاری و همکاران، تهران: ققنوس، صص 517-539.
5
مشتاقی، مهدی (۱۳۸۹) اردستان در گذر تاریخ، چاپ اول، تهران: مبین اندیشه.
6
ویندفور، گرنوت لودویگ (1393) «گویش­های ایرانی غربی»، راهنمای زبان­های ایرانی، ان آربور، جلد 2، ترجمه آرمان بختیاری و همکاران، صص 485-487.
7